Перейти в оглавление выпуска:
2015. T. 120. Vyp. 2.
Go to the issue table of contents:
2015. T. 120. Vyp. 2.

Данные статьи

Description

DOI

No

Авторы:

Authors:

Zakharov K.V.

Ключевые слова:

Keywords:

habitat, fragmentation and destruction, urbanization, Moscow region

Скачать pdf статьи:

Download the article:

Ссылка для цитирования:

For citation:

Zakharov K.V., Landscape Fragmentation in the Mosсow Region // Byul. MOIP. Otd. biol. 2015. T. 120. Vyp. 2. S. 3-10

Landscape Fragmentation in the Mosсow Region

The important problem in ecology and conservation of urban territory presents fragmentations of landscapes. In this paper we estimate fragmentation of Moscow and Moscow region UFA and meff methods and compared it with European data.

References

  • Гнеденко Е.Д., Казьмин М.А. Земельная реформа и проблемы развития Московского столичного региона // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. 36. 2013. 14 с.
  • Забелина Н.М. Сохранение биоразнообразия в национальном парке. Смоленск, 2012. 176 с.
  • Захаров К.В. Урбанизация как основной фактор негативного влияния на местообитания диких животных Московского региона // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2013. Т. 118. Вып. 3. C. 10–18.
  • Смирнов И.Ю. Химкинский лес: неоконченная история борьбы. М., 2011. 172 с.
  • Хански И. Ускользающий мир: экологические последствия утраты местообитаний. М., 2010. 340 с.
  • Andrén H. Effects of habitat fragmentation on birds and mammals in landscapes with different proportions of suitable habitat – a review // Oikos, 1994. N 71. 355–366.
  • Antrop M. Changing patterns in the urbanized countryside of Western Europe // Landscape Ecol. 2000. N 15. 257–270.
  • Antrop M. Landscape change and the urbanization process in Europe // Landscape and Urban Plannung. 2004. N 67. Р. 9–26.
  • Bailey D., Billeter R., Aviron S., Schweiger O., Herzog F. The influence of thematic resolution on metric selection for bio-diversity monitoring in agricultural landscapes // Landscape Ecol. 2007. N. 22. 461–473.
  • Csorba P., Szabó S. The Application of Landscape Indices in Landscape Ecology // Perspectives of Nature Conservation – Patterns, Pressures and Prospects, Prof. John Tiefenbacher (Ed.), InTech. Р. 121–140.
  • Digiovinazzo P., Ficetola G. F., Bottoni L., Andreis C., Padoa-Schioppa E. Ecological thresholds in herb communities for the management of suburban fragmented forests // Forest Ecol. and Management. Vol. 259. Issue 3. P. 343–349.
  • Duelli P. Biodiversity evaluation in agricultural landscapes: An approach at two different scales // Agriculture, Ecosystems and Environment. N 62. P. 81–91.
  • Landscape fragmentation in Europe. EEA Report N 2/2011. Copenhagen (European Environment Agency). 87 p.
  • Esswein H., Jaeger J., Schwarz von Raumer H.-G. Der Grad der Landschaftszerschneidung als Indikator im Naturschutz: Unzerschnittene verkehrsarme (UZR) Räume oder effektive Maschenweite (meff)? NNA-Berichte. 2003. 16. Jahrgang, Heft 2. S. 53–68.
  • Esswein H.,. Schwarz von Raumer H.-G. Effektive Maschenweite und Unzerschnittene Verkehrsarme Räume über 100 km2 als Umweltindikatoren für die BRD – GIS-Einsatz und vergleichende Analyse // Strobl, J., Blaschke, T., G. Griesebner [Hrsg]: Angewandte Geoinformatik, 2006: Beiträge zum 18. AGIT-Symposium Salzburg. Heidelberg: S. 135–144.
  • Ewald K.C. Der Landschaftswandel – Zur Veränderung schweizerischer Kulturlandschaften im 20. Jahrhundert // Tätigkeitsberichte der naturforschender Gesellschaft Baselland. 1978. N 30. S. 55–308.
  • Fahrig L. How much habitat is enough? // Biological Conservation. 2001. N 100. P. 65–74.
  • Fahrig L. Effects of habitat fragmentation on the extinction threshold: a synthesis // Ecological Applications. 2002. N 12. P. 346–353.
  • Fahrig L. Effects of habitat fragmentation on biodiversity // Annual Reviews of Ecology and Systematics. 2003. N 34. P. 487–515.
  • Fahrig L., Rytwinski T. Effects of roads on animal abundance: an empirical review and synthesis // Ecology and Society. 2009. Vol. 14 (1). N 21. http://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss1/art21/
  • Federal Government. 2002. Perspektives for Germany: Our Strategy for Sustainable Development. Berlin (Presse- und In-formationsamt der Bundesregierung). http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/nachhaltigkeit/DE/Berichte/Berichte.htm.
  • Findlay C.S., Bourdages J. Response time of wetland biodiversity to road constraction on adjacent lands // Conservation Biology. 2000. Vol. 14. N 1. P. 86–94.
  • Fischer J., Lindenmayer D. Landscape modification and habitat fragmentation: a synthesis // Global Ecology and Biogeog-raphy. 2007. N 16. P. 265–280.
  • Forman R.T.T. Land mosaics // The ecology of landscapes and regions. Cambridge, N.Y., 1995. 632 pp.
  • Fuller D.O. Forest fragmentation in Loudoun County, Virginia, USA evaluated with multitemporal Landsat imagery // Landscape Ecology. 2001. N 16. P. 627–642.
  • Girvetz E.H., Thorne J.H., Berry A.M., Jaeger J.A.G. Integration of landscape fragmentation analysis into regional plan-ning: A statewide multiscale case study from California, USA // Landscape and Urban Planning. N 86. P. 205–218
  • Giulio M., Holderreger R., Tobias S. Effects of habitat and landscape fragmentаtion on humans and biodiversity in densely populated landscapes // J. of Environmental Management, 2009. N 90. P. 2959–2968.
  • Gustafson E.J. Quantifying landscape spatial pattern: what is the state of the art? // Ecosystems. N 1. P. 143–156.
  • Jaeger J.A.G. Landscape division, splitting index, and effective mesh size: new measures of landscape fragmentation // Landscape Ecology. 2000. N 15. P. 115–130.
  • Jaeger J.A.G., Esswein H., Schwarz von Raumer H.-G., Müller M. Landschaftszerschneidung in Baden-Württemberg. Ergebnisse einer landesweiten räumlich differenzierten quantitativen Zustandsanalyse // Naturschurtz und Land-schaftsplanung. 2001. Vol. 33. N 10. S. 305–317.
  • Jaeger J.A.G. Landschaftszerschneidung: Eine transdisziplinäre Studie gemäß dem Koncept der Umweltgefährdung. Stuttgart (Ulmer). 2002. 447 S.
  • Jaeger J., Bertiller R., Schwick C. Degree of Landscape Fragmentation in Schwitzerland: Quantitative analysis 1885–2002 and implications for traffic planning and regional planning. Condensed version. Federal Statistical Office. Neuchâtel. 2007. 36 p.
  • Jaeger J., Holderegger R. Schwellenwerte der Landschaftszerschneidung. GAIA. 2005. 14(2). S. 113–118.
  • Lassen D. Unzerschnittene verkehrsarme Räume in der Bundesrepublik Deutschland // Natur und Landschaft. 1979. Heft 54/10. S. 333–334.
  • Li H.B., Wu J.G. Use and misuse of landscape indices // Landscape Ecology. 2004. N 19. P. 389–399.
  • Mcdonald R.I., Kareiva P., Forman R.T.T. The implications of current and future urbanization for global protected areas and biodiversi-ty conservation // Biological Conservation. 2008. N 141. P. 1695–1703.
  • McKinney M.L. Urbanization, biodiversity, and conservation // Bioscience. 2002. N 52. P. 883–890.
  • Ortega M., Elena-Rosello R., García del Barrio J.M. Estimation of Plant Diversity at Landscape Level: A Methodological Approach Applied to Three Spanish Rural Areas // Environmental Monitoring and Assessment. 2004. N 95. P. 97–116.
  • Petrauschke B., Pesch K-H. Nutzung der Bodenfläche in der Bundesrepublik Deutschland // Wirtschaft und Statistik. 1994. N 11. S. 743–749.
  • Reck H., Hänel K., Böttcher M., Winter A. Lebensraumkorridore fűr Mensch und Natur. Teil 1 – Initiativskizze // Na-turschutz und Biologische Vielfacht. 2005. N 17. 11–53.
  • Rutledge D. Landscape indices as measures of the effects of fragmentation: can pattern reflect process? DOC Science In-ternal Series 98. Department of Conservation. Wellington, 2003. 27 p.
  • Robinson S.K., Thompson F.R., Donovan T.M., Whitehead D.R., Faaborg J. Regional forest fragmentation and the nesting success of migratory birds // Science. 1995. N 267. P. 1987–1990.
  • Roedenbeck I.A., Kӧhler W. Effekte der Landschaftszerschneidung auf die Unfallhäfigkeit und Bestandsdichte von Wild-tierpopulationen: Zur Indikationsqualität der effektiven Maschenweite // Naturschutz und Landschaftsplanung. 2006. Vol. 38. N 10–11. S. 314–322.
  • Saunders D.A., Hobbs R.J., Margelus C.R. Biological Consequences of Ecosystem Fragmentation: A Review // Conserva-tion Biology. 1991. Vol. 5. N 1. (Mar., 1991). P. 18–32.
  • Schupp D. Umweltindikator Landschaftszerschneidung – Ein zentrales Element zur Verknüpfung von Wissenschaft und Politik // GAIA. 2005. 14. N 2. S. 101–106.
  • Taylor P.D., Fahrig L., Henein K., Merriam G. Connectivity is a vital element of landscape structure // Oikos. 1993. N 68. P. 571–573.
  • Tilman D., May R.M., Lehman C.L., Nowak M.A. Habitat destruction and the extinction debt // Nature. 1994. Vol. 371. N 6492 (1 September 1994). P. 65–66.
  • Tischendorf L., Darren J., Fahrig L. Evaluation of patch isolation metrics in mosaic landscapes for specialist vs. generalist dispersers // Landscape Ecology. 2003. N 18. P. 41–50.
  • Turner M.G. Landscape ecology: The effect of Pattern on Process // Annual Review of Ecology and Systematics. N 20. P. 171–197.
  • Turner M.G. Spatial and temporal analysis of landscape patterns // Landscape Ecology. 1990. N 3. P. 153–162.
  • http://atlas.umwelt.hessen.de/servlet/Frame/atlas/planung/indikatoren/j_4_1_1_lz.htm
  • Uuemaa E., Antrop M., Roosaare J., Marja R., Mander Ü. Landscape Metrics and Indices: An Overview of Their Use in Landscape Research // Living Reviews in Landscape Research. 2009. Vol. 3. N 1. http://www.livingsrevies.org/lrlr-2009-1.
  • Walz U. Landschaftszerschneidung in Grenzräumen – Sachsen und die Sächsisch-Böhmische Schweiz // GAIA. 2005. 14(2). S. 171–174.
  • Walz U. Landscape Structure, Landscape Metrics and Biodiversity // Living Reviews in Landscape Research. 2001. Vol. 5. N. 3. http://www.livingsrevies.org/lrlr-2011-3.
  • Walz U., Schauer P. Unzerschnittene Freiräume als Schutzgut?: Landschaftszerschneidung in Deutschland mit besonderem Focus auf Sachsen // Е S. Siedentop, M. Egermann. Freiraumschutz und Freiraumentwicklung durch Raumordnung-splanung: Bilanz, aktuelle Herausforderung und methodisch-instrumentelle Perspektiven. 2009. ARL-Arbeitsmaterial. Hannover, 2009. 349. S. 46–70.
  • Wilcove D.S., McLellan C.H., Dobson A.R. Habitat fragmentation in the temperate zone // Conservation Biol. 1986. 237–256.
  • Wirtschaft und Statistik. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden. 2006. N 2. 331 S.

Список литературы

  • Гнеденко Е.Д., Казьмин М.А. Земельная реформа и проблемы развития Московского столичного региона // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. 36. 2013. 14 с.
  • Забелина Н.М. Сохранение биоразнообразия в национальном парке. Смоленск, 2012. 176 с.
  • Захаров К.В. Урбанизация как основной фактор негативного влияния на местообитания диких животных Московского региона // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2013. Т. 118. Вып. 3. C. 10–18.
  • Смирнов И.Ю. Химкинский лес: неоконченная история борьбы. М., 2011. 172 с.
  • Хански И. Ускользающий мир: экологические последствия утраты местообитаний. М., 2010. 340 с.
  • Andrén H. Effects of habitat fragmentation on birds and mammals in landscapes with different proportions of suitable habitat – a review // Oikos, 1994. N 71. 355–366.
  • Antrop M. Changing patterns in the urbanized countryside of Western Europe // Landscape Ecol. 2000. N 15. 257–270.
  • Antrop M. Landscape change and the urbanization process in Europe // Landscape and Urban Plannung. 2004. N 67. Р. 9–26.
  • Bailey D., Billeter R., Aviron S., Schweiger O., Herzog F. The influence of thematic resolution on metric selection for bio-diversity monitoring in agricultural landscapes // Landscape Ecol. 2007. N. 22. 461–473.
  • Csorba P., Szabó S. The Application of Landscape Indices in Landscape Ecology // Perspectives of Nature Conservation – Patterns, Pressures and Prospects, Prof. John Tiefenbacher (Ed.), InTech. Р. 121–140.
  • Digiovinazzo P., Ficetola G. F., Bottoni L., Andreis C., Padoa-Schioppa E. Ecological thresholds in herb communities for the management of suburban fragmented forests // Forest Ecol. and Management. Vol. 259. Issue 3. P. 343–349.
  • Duelli P. Biodiversity evaluation in agricultural landscapes: An approach at two different scales // Agriculture, Ecosystems and Environment. N 62. P. 81–91.
  • Landscape fragmentation in Europe. EEA Report N 2/2011. Copenhagen (European Environment Agency). 87 p.
  • Esswein H., Jaeger J., Schwarz von Raumer H.-G. Der Grad der Landschaftszerschneidung als Indikator im Naturschutz: Unzerschnittene verkehrsarme (UZR) Räume oder effektive Maschenweite (meff)? NNA-Berichte. 2003. 16. Jahrgang, Heft 2. S. 53–68.
  • Esswein H.,. Schwarz von Raumer H.-G. Effektive Maschenweite und Unzerschnittene Verkehrsarme Räume über 100 km2 als Umweltindikatoren für die BRD – GIS-Einsatz und vergleichende Analyse // Strobl, J., Blaschke, T., G. Griesebner [Hrsg]: Angewandte Geoinformatik, 2006: Beiträge zum 18. AGIT-Symposium Salzburg. Heidelberg: S. 135–144.
  • Ewald K.C. Der Landschaftswandel – Zur Veränderung schweizerischer Kulturlandschaften im 20. Jahrhundert // Tätigkeitsberichte der naturforschender Gesellschaft Baselland. 1978. N 30. S. 55–308.
  • Fahrig L. How much habitat is enough? // Biological Conservation. 2001. N 100. P. 65–74.
  • Fahrig L. Effects of habitat fragmentation on the extinction threshold: a synthesis // Ecological Applications. 2002. N 12. P. 346–353.
  • Fahrig L. Effects of habitat fragmentation on biodiversity // Annual Reviews of Ecology and Systematics. 2003. N 34. P. 487–515.
  • Fahrig L., Rytwinski T. Effects of roads on animal abundance: an empirical review and synthesis // Ecology and Society. 2009. Vol. 14 (1). N 21. http://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss1/art21/
  • Federal Government. 2002. Perspektives for Germany: Our Strategy for Sustainable Development. Berlin (Presse- und In-formationsamt der Bundesregierung). http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/nachhaltigkeit/DE/Berichte/Berichte.htm.
  • Findlay C.S., Bourdages J. Response time of wetland biodiversity to road constraction on adjacent lands // Conservation Biology. 2000. Vol. 14. N 1. P. 86–94.
  • Fischer J., Lindenmayer D. Landscape modification and habitat fragmentation: a synthesis // Global Ecology and Biogeog-raphy. 2007. N 16. P. 265–280.
  • Forman R.T.T. Land mosaics // The ecology of landscapes and regions. Cambridge, N.Y., 1995. 632 pp.
  • Fuller D.O. Forest fragmentation in Loudoun County, Virginia, USA evaluated with multitemporal Landsat imagery // Landscape Ecology. 2001. N 16. P. 627–642.
  • Girvetz E.H., Thorne J.H., Berry A.M., Jaeger J.A.G. Integration of landscape fragmentation analysis into regional plan-ning: A statewide multiscale case study from California, USA // Landscape and Urban Planning. N 86. P. 205–218
  • Giulio M., Holderreger R., Tobias S. Effects of habitat and landscape fragmentаtion on humans and biodiversity in densely populated landscapes // J. of Environmental Management, 2009. N 90. P. 2959–2968.
  • Gustafson E.J. Quantifying landscape spatial pattern: what is the state of the art? // Ecosystems. N 1. P. 143–156.
  • Jaeger J.A.G. Landscape division, splitting index, and effective mesh size: new measures of landscape fragmentation // Landscape Ecology. 2000. N 15. P. 115–130.
  • Jaeger J.A.G., Esswein H., Schwarz von Raumer H.-G., Müller M. Landschaftszerschneidung in Baden-Württemberg. Ergebnisse einer landesweiten räumlich differenzierten quantitativen Zustandsanalyse // Naturschurtz und Land-schaftsplanung. 2001. Vol. 33. N 10. S. 305–317.
  • Jaeger J.A.G. Landschaftszerschneidung: Eine transdisziplinäre Studie gemäß dem Koncept der Umweltgefährdung. Stuttgart (Ulmer). 2002. 447 S.
  • Jaeger J., Bertiller R., Schwick C. Degree of Landscape Fragmentation in Schwitzerland: Quantitative analysis 1885–2002 and implications for traffic planning and regional planning. Condensed version. Federal Statistical Office. Neuchâtel. 2007. 36 p.
  • Jaeger J., Holderegger R. Schwellenwerte der Landschaftszerschneidung. GAIA. 2005. 14(2). S. 113–118.
  • Lassen D. Unzerschnittene verkehrsarme Räume in der Bundesrepublik Deutschland // Natur und Landschaft. 1979. Heft 54/10. S. 333–334.
  • Li H.B., Wu J.G. Use and misuse of landscape indices // Landscape Ecology. 2004. N 19. P. 389–399.
  • Mcdonald R.I., Kareiva P., Forman R.T.T. The implications of current and future urbanization for global protected areas and biodiversi-ty conservation // Biological Conservation. 2008. N 141. P. 1695–1703.
  • McKinney M.L. Urbanization, biodiversity, and conservation // Bioscience. 2002. N 52. P. 883–890.
  • Ortega M., Elena-Rosello R., García del Barrio J.M. Estimation of Plant Diversity at Landscape Level: A Methodological Approach Applied to Three Spanish Rural Areas // Environmental Monitoring and Assessment. 2004. N 95. P. 97–116.
  • Petrauschke B., Pesch K-H. Nutzung der Bodenfläche in der Bundesrepublik Deutschland // Wirtschaft und Statistik. 1994. N 11. S. 743–749.
  • Reck H., Hänel K., Böttcher M., Winter A. Lebensraumkorridore fűr Mensch und Natur. Teil 1 – Initiativskizze // Na-turschutz und Biologische Vielfacht. 2005. N 17. 11–53.
  • Rutledge D. Landscape indices as measures of the effects of fragmentation: can pattern reflect process? DOC Science In-ternal Series 98. Department of Conservation. Wellington, 2003. 27 p.
  • Robinson S.K., Thompson F.R., Donovan T.M., Whitehead D.R., Faaborg J. Regional forest fragmentation and the nesting success of migratory birds // Science. 1995. N 267. P. 1987–1990.
  • Roedenbeck I.A., Kӧhler W. Effekte der Landschaftszerschneidung auf die Unfallhäfigkeit und Bestandsdichte von Wild-tierpopulationen: Zur Indikationsqualität der effektiven Maschenweite // Naturschutz und Landschaftsplanung. 2006. Vol. 38. N 10–11. S. 314–322.
  • Saunders D.A., Hobbs R.J., Margelus C.R. Biological Consequences of Ecosystem Fragmentation: A Review // Conserva-tion Biology. 1991. Vol. 5. N 1. (Mar., 1991). P. 18–32.
  • Schupp D. Umweltindikator Landschaftszerschneidung – Ein zentrales Element zur Verknüpfung von Wissenschaft und Politik // GAIA. 2005. 14. N 2. S. 101–106.
  • Taylor P.D., Fahrig L., Henein K., Merriam G. Connectivity is a vital element of landscape structure // Oikos. 1993. N 68. P. 571–573.
  • Tilman D., May R.M., Lehman C.L., Nowak M.A. Habitat destruction and the extinction debt // Nature. 1994. Vol. 371. N 6492 (1 September 1994). P. 65–66.
  • Tischendorf L., Darren J., Fahrig L. Evaluation of patch isolation metrics in mosaic landscapes for specialist vs. generalist dispersers // Landscape Ecology. 2003. N 18. P. 41–50.
  • Turner M.G. Landscape ecology: The effect of Pattern on Process // Annual Review of Ecology and Systematics. N 20. P. 171–197.
  • Turner M.G. Spatial and temporal analysis of landscape patterns // Landscape Ecology. 1990. N 3. P. 153–162.
  • http://atlas.umwelt.hessen.de/servlet/Frame/atlas/planung/indikatoren/j_4_1_1_lz.htm
  • Uuemaa E., Antrop M., Roosaare J., Marja R., Mander Ü. Landscape Metrics and Indices: An Overview of Their Use in Landscape Research // Living Reviews in Landscape Research. 2009. Vol. 3. N 1. http://www.livingsrevies.org/lrlr-2009-1.
  • Walz U. Landschaftszerschneidung in Grenzräumen – Sachsen und die Sächsisch-Böhmische Schweiz // GAIA. 2005. 14(2). S. 171–174.
  • Walz U. Landscape Structure, Landscape Metrics and Biodiversity // Living Reviews in Landscape Research. 2001. Vol. 5. N. 3. http://www.livingsrevies.org/lrlr-2011-3.
  • Walz U., Schauer P. Unzerschnittene Freiräume als Schutzgut?: Landschaftszerschneidung in Deutschland mit besonderem Focus auf Sachsen // Е S. Siedentop, M. Egermann. Freiraumschutz und Freiraumentwicklung durch Raumordnung-splanung: Bilanz, aktuelle Herausforderung und methodisch-instrumentelle Perspektiven. 2009. ARL-Arbeitsmaterial. Hannover, 2009. 349. S. 46–70.
  • Wilcove D.S., McLellan C.H., Dobson A.R. Habitat fragmentation in the temperate zone // Conservation Biol. 1986. 237–256.
  • Wirtschaft und Statistik. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden. 2006. N 2. 331 S.